【www.wodehappy.com--观后感】
电影我的1919观后感 《我的1919》这部影片以独特的视角——作为当时中国政府外交全权代表的顾维钧的回忆为切入点，真实再现了1919年在巴黎和会上，中国大使与列强智斗的过程及爱国志士肖克俭在巴黎与列强抗争，最后以死明志的故事。 让咱们一齐来回顾一下顾维钧的身份：1912年任袁世凯总统英文秘书，后历任中华民国北洋政府国务总理，国民政府驻英国和法国大使。 影片主要讲述了下方故事：1919年初，第一次世界大战的战胜国在巴黎召开和平会议（史称“巴黎和会”）。会议上，中国代表提出：废除帝国主义国家在中国的一切特权，取消“二十1条”，收回日本在大战时夺去的德国在山东的特权。但日本大使借以各种荒谬的借口拒绝了中国的要求，并依靠同会议主导国——英国、法国的共同利益，使最高会议驳回了中国对于收回山东主权的合理要求，并向国民政府不断施压，强迫中国在不平等的条约上签字，但中国代表顾维钧拒绝了帝国主义的要求，最终没有在合约上签字。由于国民政府的懦弱与对日本强占中国山东的不满，国内爆发了“五四爱国户外”。 以下为影片的四大看点： 一，顾维钧送给房东太太食物时，遭到了拒绝，房东太太并要求顾维钧向他道歉。 从那里咱们能够看到顾维钧的善良和乐于助人，但房东太太并未明白他的好心，她认为这是对她人格的一种侮辱，即使身无分文，也不愿理解别人的施舍。这对于咱们在现实生活待人处事的方式也有启示：在帮忙别人的时候，要注意不能伤害到他人的自尊，应站在互相帮忙的立场上，给与别人物质帮忙的同时，也要给予他人精神的尊重。从那里咱们也看出，法国人房东太太本身就带着对顾维钧的偏见，对中国人的偏见。她不认为顾维钧是在帮忙她，因此严辞拒绝了顾维钧的帮忙，并要求顾维钧向她道歉。 二，顾维钧和肖克俭在草地上争论关于为国家付出的方法。肖克俭指责顾维钧不该坚信帝国主义蒙蔽中国的谎言，必定会头破血流，而顾维钧说肖克俭会比他头破血流的更早。 编剧在那里巧妙地对后文两人的结局做了暗示，他们的预言在影片后面都得到了验证。虽然他们选取了不一样的道路，但他们都是在为国家而奋斗，能够说是“殊途同归”。他们都知道前路的艰险，但都义无反顾地向着自我的目标而奋斗，在这一点上，他们是相同的，他们都深深的爱着自我的国家，爱着自我的人民。 三，陆总长正因忍受不了来自国内外的重压，最终哭着离开了巴黎，顾维钧也是哭着离开陆总长家的。他们两人都深深地知道，身为一个外交家的职责，就是要完成国家交付的任务。以往他们都毫不犹豫地执行着政府给予他们的任务，但这次，他们犹豫了，正因这个任务与自我的良知、与国家广大人民的意愿相违背，他们面临着艰难的抉择。最终陆总长正因无法承受沉重的压力，而选取了离开，而顾维钧却选取了留下来，继续与帝国主义列强抗争，但他最终还是决定顺从自我的良知，顺从广大人民的意愿。 四，房东太太对顾维钧说：“中国不就应签字，那是不公平的，我十分同意你的一句话：中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷。”对于一向对顾维钧存有偏见的法国人房东太太来说，中国取回山东都是理所当然的，中国签字是不公平的，但最高会议竟然能够无视四万万中国人的意愿，将山东的经济特权交付给日本。从那里能够看出，巴黎和会这场所谓“和平”的会议，其实远不如所宣称的那样平等，它实质上就是一场披着和平外衣的强国对于弱国的公开掠夺，是一群战胜国之间的分赃会议，巴黎和会的不公平可见一斑。 电影中最让我记忆深刻的一段独白是下方这一段：“牧野男爵愤怒了，他真的愤怒了，姑且算我偷了他的怀表，那么我倒想问问牧野男爵，你们日本当着全世界人民的面偷了整个山东省，山东省的六百万人民该不该愤怒？四万万中国人该不该愤怒？我想请问日本的这个行为算不算是盗窃？是不是无耻啊？是不是极端的无耻？”在发表完这一段言论之后，日本人被问得哑口无言，一时之间，整个会场都为他沸腾了起来，整个巴黎都为他沸腾了起来。在那里咱们能够清楚的看到顾维钧在外交方面的卓越才能。 唐德刚曾在他的书中评价说：“中国百年外交史上只出了两个半外交家：一个是周恩来，一个是李鸿章，顾维钧只算半个。”显然，在他眼里，顾维钧并不能算是一个成功的外交家。我不知道他是站在怎样的角度去评价顾维钧的，但我想说可能他并不算一个合格的外交家，正因他没有完成政府交给他的任务，但是他能够昂首挺胸的说他是一个合格的中国人，正因他做到了无愧于心，无愧于民。也请大家不好忘记就是这个“只算半个外交家”的男生，这个被人民的呐喊，被权力的纠缠推到“历史坐标”的男生，默默承受着来自国内外的重压，在和会上拒绝了在不平等条约上签字，他使中国成为了惟一一个作为战胜国中没有签字的国家，这是自从欧美国家侵占中国领土以来，中国第一次挺直腰杆对不平等条约说“不”。他为中国外交史翻开了新的一页，他使1919年6月28日这一天由中国的一个屈辱日变成了中国新旧民主主义革命和中国近现代史的分界线。用影片中法国总统对他的评价来说：这样的中国人才是把辫子真正剪掉了的中国人。咱们又凭什麽却指责顾维钧最终没有收回山东的主权？咱们又凭什麽评论顾维钧“只算是半个外交家”？我向来很敬佩周恩来总理，他被外国称为“中国最难应付的外交家”，他为中国外交事业做出了不朽的贡献，但 我觉得周恩来总理在外交事业上的贡献离不开中国政府和人民的支持。但顾维钧所处的环境就没有那麽理想了，因此我想说，如果将周恩来总理放到这样一个特定的历史环境中，他不必须会比顾维钧做得更好。在那里我并没有贬低周总理的意思，我只是觉得现实对顾维钧太残酷了，一些人对顾维钧的评价太不公平了。 观看完这部影片后，我深有感触，我才了解到了顾维钧这样一个为大多数人所不明白的英雄，才真正体会到了“弱国无外交”这句话的深刻含义。我也深刻地明白，国家的繁荣并非一朝一夕能够达成的，身为国家未来建设者和接班人的咱们，更加不能够松懈，咱们应更加地发奋，为中华崛起而奋斗！让这段屈辱的历史，永远不再重演！ 我的一九一九观后感 一九一九，中国近代史和现代史的分界线。 一九一九，中国人第一次向列强说：“不”。 一九一九，有太多的中国人走向了绝望的边缘，也有太多的中国人走出了抗议的第一步。 《我的一九一九》，苦难的一九一九；耻辱的一九一九；振奋人心的一九一九。因为中国最广大的青年走向了抗争奋斗的道路，不论工人学生，不论贫穷富贵，不论民族地域，于是五？四成为他们不朽的丰碑。 当肖克俭跪在英美法的国旗面前，用熊熊烈火将自己燃烧的那一瞬，那是愤怒的火焰；那是四万万同胞的愤怒的火焰；那也是最深沉的悲歌；那更是在弱国无外交面前的悲痛。中国，作为一战的战胜国，却不能收回本国应有的主权，德国占领的山东半岛在巴黎和会上划分给了日本，中国的主权变成了列强的盘中餐，成为他们相互交易的砝码，赠送的礼物，他们完全无视中国人民的感情，中国人的愤怒。这一切只源于两个字：贫弱。 一九一九，正是我国内忧外患的灾难时期，国内军阀混战，各地拥兵自重相互争战，国外则面临着帝国主义的侵略和掠夺，他们正在中国掠夺交通权，经济财政权，进而提出了更为苛刻的领土主权要求，这一切都是因为中国在经济、科技为主的综合国力上远远落后于西方大国。落后就要挨打，落后就要任人宰割。耻辱的历史使我们悲愤，耻辱的历史更应该使我们铭记责任、吸取教训。 眼前依然难以忘怀的是他在烈火中的视死如归，他坚毅的目光，似乎要告诉世界：中国人的力量是无穷的，中国人终有一天会洗刷今天的耻辱，沉睡的东亚之狮一定会站起来。恍惚间，泪水已经充满了我的眼眶，一个人可以有太多的选择，可以富足可以安逸，可是，是怎样的一股力量，怎样的一份坚毅使他远离故土，使他将自己的生死置之度外？在富足面前他选择了漂泊，在安逸面前他选择了冒险，在一己之爱面前他选择了祖国之爱，这样的胸怀这样的气魄，只因为他心中装着祖国。 今天，世界正处于总体和平的大环境之下，但是各国之间的竞争并没有因此而减弱，它以新的形式在新的领域，展开着更为激烈的斗争。经济侵略、文化侵略也带给了我们新的威胁。而我们是青年的一代，先辈的努力使我们有了安定舒适的生活，我们应该无愧于我们所享有的幸福和安定，生活的富足不应该使我们丧失斗志和迷失最起码的信仰。 画家之责在于尽显自然之美，歌者之责在于谱写生命之音，青年之责在于壮祖国之强大。今年是纪念五四运动八十八周年，八十八年一晃而过，也许肖克俭的尸体已溶解在深厚的泥土中，也许他的尸骨正滋润着一株幼苗，也许正如这株幼苗一样，他的精神正感染和带动着新的一代人。 还记的他留给自己妻子的那句话“梅，回祖国去吧，那里正在燃烧！”我们这青年的一代，挺起我们的脊梁，抬起头，将这样的精神传承。到祖国最需要的地方去吧，那里正需要我们，那里正期待着我们的燃烧。 影片《我的1919》深沉厚重，哲理精邃，充满爱国主义思绪。影片以沉重的笔锋，拨开历史尘封，重现了1919年风云激荡的巴黎和会。当时中国作为战胜国，没能收回权益，反而蒙受屈辱。中国外交官顾维钧，凭着爱国良知和外交才能，顶住压力，坚持公理，拒绝在和约上签字。面对列强，公然说不，这在中国外交史上是第一次，而表现这段历史的鸿篇巨制，在中国电影史上也是第一次。 88年过去了，忆昔思念，中国人虽历经战乱、饱受苦难，但始终坚持公理，自强不息。我们坚信：公理必胜。 巴黎和会的行径，自然激起中国人民维护公理、爱国反霸的高度热情。影片《我的1919》着力渲染甚至张扬的正是包括顾维钧在内的所有中国爱国志士的这股激情。不过影片的精到之处，不是煽情式的强烈宣泄一种朴素甚至狭隘的民族情绪，而是冷静地站在公理高度，运用艺术刻刀，看共性更看个性地勾勒出不同中国人爱国行为的不同轨迹，从而使情节更加合理，人物更加鲜活。 顾维钧是位外交官，特定的身份，确定了他的爱国热忱和机智才华必然要通过外交途径才能充分体现和抒发。他见识广、阅历多、站得高、看得准，视野开阔、焦点集中。所以在外交斗争中才能有理有节、不卑不亢，坚持正义立场，又不失外交风度。影片中精彩的一笔，是那场在和会辩论会上的慷慨陈词。他先以日本代表失落的一块怀表为契机，对日本代表欲擒故纵，引蛇出洞。待日本代表发怒上套，然后根据事实真相，据理痛斥，后发制人。引得会场一片掌声，使日本代表尴尬万状。影片这种颇具匠心的艺术手法，不禁令人吐气扬眉，拍手称快。且不论怀表细节是否属实，但这篇演说却非虚构。根据史料记载，1919年1月28日，顾维钧在辩论会上即席发表的影响全世界的阐述中国立场的演说，被誉为“中国外交史上的一次经典的发言载入中国外交史册”。而他顶住列强和本国政府的压力，拒绝在和约上签字，则被历史学家誉为“中国近代外交史上画下最光辉的句号”。毛泽东同志生前曾说：“我很敬佩顾维钧先生的外交才华和为人。” 当然，影片中表现爱国主义最宏伟、最鲜明的抗争轨迹，还是当时国内外千千万万愤怒、呼号的中国群众。像在巴黎和警察搏斗的中国人；像在北京“五四”运动中游行集会的中国人……因剧情需要，影片虽淡化了他们的形象个性，却张扬了他们的精神共性。 因为他们的行动轨迹表现了当时的中国人由受压迫到反抗，由懵懂到觉醒。开始，美国首相乔治说顾维钧是“一个真正剪掉辫子的中国人！”后来法国总理克里孟梭不得不惊呼：“是一群，一群剪掉辫子的中国人！”甚至当时在公理的感召下，连救助顾维钧的法国姑娘让娜和为了正义而向总理开枪的法国行刺者，也都进入了维护公理的抗争行列。 巴黎和会结束了，棕红色的漆封里，掩埋着死难者的尸骨，掺和着中国人的血泪，为列强们的分赃画上了句号。影片沉重地向观众又暗示了一条历史规律：弱国没有外交，落后就要挨打 我的1919观后感 《我的1919》，不是顾维钧的1919，也不是肖克俭的1919，而是我们每一个中国人的1919。 ——题记 《我的1919》看了这部爱国电影，感触挺深的，不仅仅是因为顾维钧，也不仅仅是因为肖克俭，而是因为我是二十一世界的新青年，是祖国未来的一份子，我是一个有血有泪，有爱有恨的中国人。而我也相信，肯定会有很多有志青年和我有同样的感受。 有血有恨。 弱国无外交，这是我感触最深的一句话。一战结束后，作为做出重要贡献国，出席巴黎和会却没有得到应有的尊重，反而由五个席位减少到两个席位，顾维钧等人为此据理力争，却终究没能争取到另外该属于我们的位置，更可气的是由中国代表团提出关于归还中国山东主权的问题时，受到了日本的反对与阻挠。 有爱有泪。 要做一个堂堂正正的中国人。顾维钧在承受着巨大的下，凭借自己出色的才华，过人的胆识，提出了：中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷。博得了全场的掌声。中国政府的妥协，顾维钧拒绝签字，转身离开，留一下一句：“中国人民永远记住这一天”。 中国外交在巴黎和会上失败了，但是他留给我们的是什么呢？是时时刻刻要记住自己是骨子里流的是中国血？时时刻刻记住自己是一位中国人？还是？ 肖克俭为了祖国而不惜抛弃深爱自己的妻子，而选择自焚献出了自己年轻的生命。看到那一幕我深深的被震撼了。他们是生活在那样的背景下，处在小我与大我的环境，他们无从选择，或者他们必须那样选择，他们以自己的方式保护着国家，民族的利益，他们以自己的方式来诠释自己对中国这片土地爱得深沉。 顾维钧，是冷静的，他从政捍卫了国家的尊严，他努力了。 肖克俭，是热血的，他自焚告诫了中国要团结，他尽力了。 他们都是年轻的，他们都是充满热血的，但是他们又都是无奈的。 而我，落泪了，因为他们的勇敢，因为他们的伟岸，更为多多少少个在政场上，战场上，为我们这个国家而努力的拼搏的人们，牺牲的亦或是留下的。而我，落泪了，因为我一直在想，如果我是顾维钧，我是肖克俭，我又是怎么样的呢？退缩？还是前进？我又能为国家勇敢一次，牺牲一次吗？说真的，我不知道。 虽然，我被肖克俭的行我所感动，我也知道当时的他无从选择，但是，他死了又能怎么样呢？又能挽回些什么呢？难道中国那些年来为了国家死去的还少吗？他们为何不采取其他的方式去拯救这个受伤的中国呢？他们的事迹，也让我想到当今社会的一些负面新闻。尤其是富士康的新闻，从十跳到十六跳，在这个经济飞速发展的中国，新一时代的青年就业越来越艰难，他们在家庭与社会的压力的缝隙中求生存，在压力面前，有的人选择了坚强，有的人选择了懦弱；有的人选择了努力，有的人选择了退缩；他们同样有过理想，然而少数一部分却因为承受不了压力，而选择了跳楼自杀。然而，他们有勇气自杀，为什么就没有勇气活下来，改变一切呢？他们是无奈的，但是他们和他们又是一样的性质？他们跳楼自杀，他们解脱了，可是这给他们的亲人是一种多大的伤害呢？跟顾，肖比起来，他们太微不足道了，他们太脆弱了。现在的在校大学生，也经常遇到这样或那样的事情，最后都选择了逃避。如果他们在旧中国，人人都选择退缩，那国家的威严何在？国家的尊严何在？中国是有着艰苦奋斗，勇往直前精神的国家，在敌人面前，我们能选择退缩吗？而正在接受各种压力着的人们能选择退缩吗？ 有人可能会说，他们不可能是顾维钧，也不可能是肖克俭，更不是在1919年，也更加不可能处在关乎国家的大事中。但是，我可以很认真的告诉你，你错了，你真的错了。因为你可以成为他们，最主要的是你愿不愿意成为他们。 姚明，篮球明星，丰田找他做形象代言人，酬劳是2000万美元，相当于1亿6000万多人民币，但是出乎所有人的意料，姚明没有任何商量的余地，直接两字：不行。就像顾维钧在国际交际场上，如果接受日本代表团的贿赂，就可以享受很大一笔财富，但是顾维钧没有，姚明也没有。因为他们没有忘记国耻，他们是堂堂正正的中国人，他们坚强，他们有勇气，他们骨子流着同样的一股热血中国血。 相反的，现在依然也有很多人和富士康一样让人失望的。我曾经在网络上看到这样一篇报道，一复旦20多岁的女大学生和一70多岁的外国佬谈恋爱，而且还把一些亲密的照片发到网络上，虽然现在是婚姻自由的年代，但是她们又没有想过这会有什么样的影响？这是一个物欲横流的年代，更多人看重的是自己的利益，她们没有骨气，她们见利忘利，她们忘记了中国曾经的伤痛，中国曾经的耻辱。 还有当今非主流盛行，而他们都是一些90后，他们经常做些极端的事情，比如用刀在手臂上或者其他身体的部位，划上一道口子，鲜血直流，然后拍照片，在经过电脑处理写一些很伤感的文字：如果爱，请深爱。亦或是没有你的日子我真的很孤单，之类的话语。他们经常泡网吧，经常逃课，对历史没有概念，甚至觉得他们是老古董，觉得雷锋很虚伪，觉得董存瑞很傻，觉得如果自己身在毛泽东的时代自己也可以带领群众们反抗。现在的年轻人怎么了？怎么了？他们颓废，他们没有骨气，他们享受着先辈们给他们创造的条件当作理所当然，他们，她们到底怎么了？我不否认也有部分没有童话的有志青年存在， 看了《我的1919》我心情很沉重，顾维钧，肖克俭的1919一直停留着我的脑海了，我想了很多，很多，他们的1919？中国的1919？中国现代青年的1919？ 电影《我的1919》观后感 曾有人说，这是一部流于表面的民族主义情绪超过了理性的历史主义，煽情渲染掩盖了本该表达的深刻主题的失败影片；我却看到，中华儿女积聚了数千年的悲愤从 顾维钧 弦弦掩抑声声思痛的举止说辞间自然流露，作为一部对艺术及观赏价值有所要求的影片，绝对冷静的对历史的重现并不必然足取，电影《我的1919》观后感。 在上《思想道德与法律基础》课时，老师给我们播放《我的1919》的电影。 该片以一位旧中国外交家的视角来描述着那段充满屈辱、无奈的历史。深刻刻画了帝国主义列强企图瓜分世界的丑恶嘴脸，也对那些因反对帝国主义、努力维护国家主权完整而流血牺牲的仁人志士充满了敬仰之意。 而从这部影片中，我有以下感想： 1.成王败寇，这是万古不变的真理。而旧中国在一战之后，不但没有享受到战胜国所应有的待遇，反倒被当作战败国任帝国主义列强瓜分。这不能不说是中国近代史上又一次的耻辱。 当夕阳染红了天空，当冰冷的铁门上出现了一个雄壮的身体当荧屏上打出“1919年……中国历史的分界线”我突然想大声的呼喊“我是中国人，我愿为祖国奉献我的青春。” 。 “……在第一次世界大战中，中国曾派军队支持战场，在法国像这样葬着中国人的公墓也随处可见……”这是中国代表队在巴黎和会上摆出来的证据，虽然铁证如山，但谈判还是以失败告终。政府不行人民在。一支一支人民组成的队伍在肖克俭的带领下站起来了。他们向和会示威，向法国政府示威，但他们没有坚实的后盾，最终还是被镇压下去了。 顾维钧，这个名字我将永远不会忘记。 顾维钧，27岁出任驻美国公使，是当时最年轻的外交使节。1919年，他以巴黎和会中国代表团成员的身份出席和会。在会议上，他针对日本代表对山东的无理要求据理力争，从历史、地理、文化宗教等方面驳斥了日本代表的种种狡辩。“中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷！“坚决的态度，流利的口才，有力的论辩，博得了全场的热烈掌声，眼看要成功了，但日本凭着自己强大的势力威胁和会主席，这是何等的无耻。而英、美、法三国，不顾中国代表的强烈抗议，仍然宣布由日本继承德国在山东的一切权益。中国人民运动不断涌起，顾维钧等人的压力也越来越大，而中国政府却要求签字。中国政府的腐败妥协令中国人民愤怒，也令顾维钧愤怒。最后，顾维钧只说了一句“中国人民将永远记得这一天”，转身走了，拒绝签字。 顾维钧的爱国、才领无一不让人佩服。而这国耻又是何等的让人愤怒啊！ 在面对国家危机的情况下，有像顾维钧一样为国家争取公平的人，也有为抗议会议决定的爱国的人，但也有卖国的人。中国的耻辱史让一些人麻木了，而更多的激起了愤怒，为了国家的利益，甘愿牺牲自己的生命。像那些在巴黎的中国人，为了抗议，死于熊熊烈火之中，他们的爱国是不可置疑的。 顾维钧在外国人面前表现出了中国人的气质、英勇，。他为中国作出了贡献，也影响激励着中国一代又一代的人。 而日本，这位同中国一衣带水的邻居，在中国的历史上却从来都扮演着令国人恨入骨髓的角色。是日本人天生即为恶魔之子？还是他们丧心病狂的行径一次又一次撕碎了中国人一直以来沉浸其中的种种幻象且逼迫中国人直面现实？假使日本没有在巴黎和会上对中国百般刁难，中国也许就会暂时得到她所期许的公允对待，然而从长远看这于中国恐怕并无大益。若巴黎和会因列强某些利益需求凑巧给了中国一些甜头，五四运动兴许将不复存在，虚妄的和平担保弱化了因悲愤而起的抗争意识，中国将继续安心于列强的小恩小惠，如此这般沉寂下去，直到新的屈辱又不期而至。某种意义上，正是因了日本一直以来在中国枕边的虎视眈眈，中国才被逼成如今真正意义上的泱泱大国。我们固然不可美化侵略，然而当历史将一些民族情结之外的以血凝成的真理交到我们手里，我们需要理智来辅佐我们的判断。读过《德川家康》的人无一不被书中那日本式的智慧所折服，那样一个心思缜密柔肠百转的民族，她的子民却能在各种紧要关头为更大利益献身而毫无怨言。既悲伤，又坚强，绝不放弃希望，这样的民族又如何能不崛起。中国人至今的反日情绪依然强烈，我想我们绝不能忘记历史，但也应正视日本这面镜子，从中发现自己的不足，借鉴他人的长处。 对于角色个性的塑造，除了顾维钧被下了重彩之外，其他人物流于平平。梅的妩媚有些过分，让人看了不大舒服；肖克俭的爱国青年形象并无多少突破。乱世是男人的修罗战场，女人无尽哀愁的根源。在这样的时代，那些绽放在青青绿草间的花容转瞬即逝，忧伤取而代之，铺天盖地；在这样的时代，她们乃一届弱女子，对男人硝烟滚滚的世界无能为力，然而那些充满了执着的守望的眼睛，是否在潜移默化地影响着主角们的心性，就无定论了。 顾维钧和肖克俭，代表了在许多人眼里看来是截然不同的两种爱国方式。顾沉着，而肖激进。在我看来，二者并无不可调和的矛盾。顾的隐忍是有限度的，他的沉默是为了日后更彻底的反击。然而彼时千疮百孔的中国无力也无意借力于顾以助他反击。顾最终拒签凡尔赛条约，尽管和会并没有给中国一个交代，顾却已经尽了所有他作为一个不卑不亢的外交官和一个爱国青年的职责，我们不应再责怪他。肖的死不是像很多人认为的那样没有价值，他的死让麻木的中国人民震动了，没有什么比一个民族的觉醒更可贵。很多时候，一些常理以外的甚至是依靠激情驱动的行为在历史的车轮中是起了不可小觑的作用的。那些本可在方长来日中尽情萌芽抽枝的年轻的树，忽地就在熊熊烈火中燃烧成了一地鲜红。问一遍为何，为的是民族；问两遍，仍为民族；还需要再问么？这样的事件给中国人民带来的感情上的冲击，其强烈程度是漫长的商讨和无期的许诺所远不能及的。因而肖的死，无可替代。 看完了这些我不知是激动还是感动，在心里一百次的默念着：我愿成为他们中的一员，即使让我倒在血泊中，我也毫无怨言。在我倒下的时候我会问苍天，这是为什么？中国是个战胜国，理应受到公平对待，但事实却是这样的不公平，难道真的像男主角说的那样“弱国无外交吗？”是的，就是这样，苍天也这样的回答。一幕血淋淋的历史就被记载了下来。 弱国无外交，这个惨痛的教训，使后来的人聪明多了，他们不再茫目的依靠，在血与肉的搏斗中渐渐的找到了自己的目标。丰交先富国，虽然中国走上这条路曲折、坎坷，走到今天我们可以自豪的说我们离梦想不远了，你看！我们有领先世界水平的科研成果，有现代化设备的工厂，有可以与世界水平相抗衡的科技人员，有雄厚的资本，有……这一切的成果都是那些在和会上轻视中国的代表队所想不到的吧！否则，他们会超过像附势日本那些的讨好我们，那部血淋淋的历史就不会出现在近代史上了。弱 国无外交！我们会永远的记住，但绝不会让它在中国的历史上重演。 看完《我的1919》更使我认识到，作为一个中国人，我应该做些什么。当今，虽然是和平年代，但我国仍受美国霸权主义及日本的威胁，我国还尚未完成统一，因此我们必须全力发展经济，才能使中国崛起，民族振兴，才能使我国在外交事务中拥有强有力的后盾。 我国正处于发展时期各个领域还不成熟，还需要大量有先进水平的人才。在德、智、体全面发展的同时，我会学好我的专业知识，把理论与实际紧密联系起来，为祖国的发展奉献自己一份力。 在将来的某一天，如果你在荧屏上看到《我的1919》请你不要惊奇，也一定不要错过，那将是一个让你耳目一新的感受。 一部电影，一点感悟，一份收获。 我的1919观后感2000字 影片《我的1919》是以1919年一战刚结束在法国召开凡尔赛会议为背景来讲述中国驻美公使，亦巴黎和会中国代表团全权代表之一顾维钧在会议上与法、英、美、日各国斡旋，中去中国主权而却最终外交失败的历史故事。影片详细地描述了那段历史和那次中国人民不会忘记的失败外交的经过，让我对那段历史多了更加深入的了解。而相对于从教科书的简单叙述中获取的知识，影片更是为我提供了一个认识历史，对待历史人物的视角。 顾维钧，影片的主人公，年轻，一表人才，他的身上，似乎拥有了一切优秀的品质，而他所作的种种，也足以证明他是一个无可指责的爱国青年。为了争取中国在巴黎和会上的五个席位，他和陆征祥总长前去拜访法国总统克里孟梭，表现得不卑不亢，深受克里孟梭赏识；美国充当“和事佬”，希望中日能友好协商解决山东问题，当日本貌似公正友好地表示不会攫取山东的主权而只是拥有在山东行使经济特权时，他毫不客气地讽刺日本是捡个钱包把钱拿走还给主人一个空钱包，愤然离席；在面对个大国的刁难时（要求中国代表团在下午三点前阐述自己在山东问题上的观点，二他们接到通知时已是将近两点），他顶住国内政府的压力，发表了激情洋溢的演说，斩钉截铁的指出：“中国不能失去山东，就如西方不能失去耶路撒冷。”语出惊人，获得全场一致的掌声。 只是，正是应验了那句话，“弱国无外交”，他的努力一次又一次地付诸东流，举办国法国权衡各种利益，最终仍只给予了中国两个席位，而山东问题，英法美三国左右权衡，最后仍然决定牺牲掉中国来获取自身的利益，将山东转让给日本。这所有的一切，早已不是一个外交家所能左右的结果，尽管直到最后陆征祥总长都灰心丧气绝望的时候，他还相信“我们还有机会在争取”，只是局势，早已不是他顾维钧一个人便能力挽狂澜的，无论他再出色，再如何才华横溢，因为他的背后是一个软弱无能的政府。 外交失败，代表团成员成了众矢之的，更有甚者，说在法国的中国留学生愿意以三个人头来换代表团成员的一个人头，之前的担忧“如履薄冰，稍有不慎就可能成为中华民族的罪人”似乎正在成为现实。国内政府叫他们签字——他们倒像成了卖国贼。 与顾维钧相对应的另一个人，他的好朋友肖克俭，是个不折不扣的爱国主义者，领导工人有幸罢工，为争取山东权利为废除“二十一条”领导法国的华人华侨和留学生游行示威，最终视死如归，在凡尔赛广场自焚，以死来抗议《巴黎和约》的签订，他把自己的满腔热血献给了深爱的祖国，相对于顾维钧，他的爱国是激烈而直白的，引起无数爱国者的共鸣。 似乎肖克俭这个人物的出现就是为了与顾维钧相对照的，肖克俭的激烈而直白的爱国容易被人们所儿呢和赞同，但是谁又能说顾维钧不是同样爱国的呢？他在和会的最后，拒绝和约签字，在未接到国内政府关于任何拒绝签字的通知的前提下，仅仅从这里，便可知道他对自己祖国的感情，他与肖克俭不同的只是，他在运用自己的方式与手段来表达自己的爱国热情，其实是殊途同归。 还有影片中的另一个人物——中国代表团团长、外交总长陆征祥，某种程度上他是软弱的，亦如身后那个软弱的政府，只是他那句“取消顾维钧的资格我立刻辞职”而得以保住顾维钧的全权代表资格，只是他最后黯然离开巴黎，称政府叫他在和约上签字而他的良心不让自己签字，由此可见，他也绝非就如以前我所以为的那样是一卖国贼的形象。只是当时复杂的国际局势和国内环境，还有他所处的位置的尴尬，是很多人并不能理解的。 爱国有很多种，爱国的人也有很多种，我至今仍然不能说清顾维钧和肖克俭的爱国方式究竟孰优孰劣，只是他们身上都具备着那份爱国的热情，这是毋庸置疑的。肖克俭这个人，历史上究竟有没有存在过我并不清楚，因为查不到真实的资料，但是这并不是最重要的，我只是想说，在我们去判断一个历史事件或历史人物的时候，或许该设身处地地去还原历史的本来面貌，还原任务所处的特定环境和位置，这样才不至于一棒子把人都打死，才可以看清历史的真相，这是我们面对历史时应有的，也是影片为我们提供的另一个的视角